Képviselő Úr, miért tartja fontosnak, hogy Kalocsára ilyen pálya vagy pályák létesüljenek?

Rengeteg érv szól mellette, ezek közül talán a legfontosabb az egészséges életre való nevelés lehetőségének biztosítása és az alapvető létesítmények terén a 21. század elvárásainak való megfelelés. Nemrég olvastam a testület által elfogadott ifjúsági koncepciót, amely kiemeli a helyi szabadidős és professzionális sport támogatásának fontosságát. Örömmel olvastam ugyanebben a tervdokumentumban, hogy Kalocsán a fiatalság 68%-a sportol aktívan, aminek rendkívül örültem. Ezeknek a fiataloknak igen is biztosítani kell a megfelelő feltételeket és a kulturált sportolási lehetőséget.

Aki benne van, részt vesz a helyi sportélet alakításában, legyen az fiatal vagy idős, amatőr vagy profi, edző, vezető, játékos, vagy csak egyszerű sportkedvelő szurkoló tudja, érzi, látja, hogy mire van szüksége a kalocsai labdarúgásnak. Márpedig az a közel 500 hobbi - amatőr focista és az a több száz igazolt labdarúgó – beleértve az összes utánpótlás csapatot – igen is megérdemli, hogy méltó, biztonságos és kulturált körülmények között edzhessen, vagy játszhassa le kispályás mérkőzéseit. Ha jól körbenézünk szinte az összes környező városban Kiskőröstől Bajáig, de még a 2000 főt számláló Miskén is van műfüves pálya. Mára oda jutottunk, hogy rengeteg kalocsai focista jár át az ottani bajnokságokba játszani, vagy bérel létesítményt pl. Miskén.

A fiziológiai és egészségügyi vonzatait nem is szeretném igazán megemlíteni a műfűnek, mindenki el tudja képzelni a bitumen pálya és a műfüves pálya közti különbséget egy jókora esés után, vagy a játékfelület ízületekre kifejtett hatásában.

Milyen választ kapott Török Gusztáv Andortól, lesz ilyen létesítményünk, vagy nem?

Sajnos nem sikerült egyértelmű választ kapnom. Abban egyet értett velem a Polgármester Úr, hogy szükség van ilyen pályára, de mivel jelenleg nincs olyan pályázat, amiből a szükséges forrásokat a beruházás mellé lehet vonni, most úgy néz ki a helyzet, hogy továbbra is csak a remény és a vágyakozás marad bennünk. Ígéretek tehát továbbra is vannak, csak azzal meg „tele van a padlás”. Én megértem, hogy szűkös anyagi helyzetben van az önkormányzat, de amíg értelmetlen szökőkutakra, tanulmányokra, tervekre tízmilliós szinten szórjuk a pénzt, amíg milliós vezetői jutalmakat osztogatunk félévente, amíg bizonytalan kimenetelű önkormányzati vállalkozásokra költünk el százmilliókat, vagy veszünk fel hasonló kategóriájú hiteleket, addig elgondolkodik az ember és nem feltétlen nyugszik bele a kapott válaszba. Csak hogy egy példán keresztül érzékeltessem a helyzetet: az önkormányzat idáig több, mint három millió forintot költött el egy multifunkcionális jégcsarnok tervére, ami a Városi Sportcsarnok mögötti bitumen pálya helyén épülhetne meg közel 250 millió!!! körüli költségvetésből. Ehhez persze „csak” szintén egy megfelelő pályázat kell, amire talán még kisebb az esély, mint tízmilliós műfüves pályára. Félreértés ne essék, ha valaki én imádok korcsolyázni, de annak a 250 milliónak az önrészét ugyanúgy ki kell majd fizetni a pályázaton nyert forrás mellé, ami nem mellesleg megegyezik – 25 millió forint – két megvilágított műfüves pálya teljes bekerülési költségével. Tehát a kérdés: jégpálya 250 millióból, vagy műfüves pálya 25 millióból? Vajon a tervek megrendelése előtt az illetékesek egyeztettek-e az érintett egyesületek vezetőivel, játékosaival, a kispályás csapatok irányítóival, hogy vajon ők mit szeretnének, jégcsarnokot, vagy műfüves pályát. A kérdést úgy is feltehetném: miből van több, hoki csapatból, vagy foci csapatból Kalocsán?

Összefoglalva én úgy érzem ebben az esetben a döntést hozók nem mérték fel kellőképpen a helyzetet és így nem sikerült a fontossági sorrendet se belőni. Véleményem szerint amíg egy ház fűtése sincs még megoldva pénzhiány miatt, addig nem biztos, hogy a szauna és az úszómedence terveire kellene költeni.

Ezek után mi lehet a megoldás?

Megoldás? Török Gusztáv Andor kerek perec kimondta, hogy önerőből nem hajlandó ilyet építeni. Én próbáltam megoldásokat megfogalmazni a finanszírozással kapcsolatban, pl. ha hitelt vennénk fel, akkor az éves tőke- és kamattörlesztések jelentős részét vissza lehetnek hozni bérleti díjakból – Budapesten ez az összeg 9000 Ft, míg vidéken úgy 4000 Ft körül mozog óránként - , ám különösen ez nem hatott meg senkit. Felmerülhet az is, hogy valaki privátba megcsinálja a pályát, de onnantól kezdve majd ő diktálja a feltételeket és nem biztos, hogy a fiatalok ugyanúgy odaférnek a pályához.

Tervez-e még konkrét lépéseket az ügyben?

Az egyik legfájóbb pont volt a vita folyamán, hogy amikor a Polgármester Úr teljesen kifogyott az érvkészletéből, először a KFC gyatra szereplésével kezdte magyarázni az új létesítmények halasztását, majd miután meggyőztem, hogy itt jóval többről van szó egyszerűen értésemre adta, hogy a továbbiakban nem kíván az én közgazdasági tudásszintemre lealacsonyodni. Hát mit is mondjak, elég gyenge…. És itt nem feltétlenül a KFC szereplésére gondolok. Természetesen nem nyugszom bele a kialakult helyzetbe és minden fórumot és lehetőséget meg fogok ragadni annak érdekében, hogy közel ezer ember jogos elvárása a lehető leghamarabb beteljesüljön. Ugyanis meggyőződésem, hogy a pénz szűke csak az egyik magyarázata ennek a dolognak, az igazi ok szerintem a hozzáállásban rejlik. Hogy képletes legyek: a miskei polgármester szereti a labdarúgást és a sportot, míg a kalocsai polgármester nem tekinti szívügyének azt.